Суд Европейского союза вынес решение по делу Андреа Аньелли и Маурицио Арривабене, наказанных в рамках расследования фиктивных приростов капитала «Ювентуса». Если спортивная санкция влияет на работу и карьеру человека в странах ЕС, у него должна быть возможность оспорить ее в независимом суде, способном отменить незаконное решение.

Такой орган должен быть отделен от спортивных организаций, учрежден законом и гарантировать право на защиту и состязательность процесса. Он также обязан иметь полномочия не только присуждать компенсацию, но и отменять наказание либо принимать обеспечительные меры. При этом нормы ЕС не требуют двух судебных инстанций: достаточно хотя бы одного органа, обеспечивающего эффективную правовую защиту.

Теперь итальянскому административному суду предстоит установить, отвечает ли этим условиям национальная спортивная юстиция или ее высшая инстанция.

FIGC начала дисциплинарное производство 1 апреля 2022 года против нескольких клубов, включая «Ювентус», и их руководителей. Следствие подозревало их в использовании фиктивных доходов от трансферов для искусственного завышения балансовой стоимости футболистов. Аньелли и Арривабене запретили любую деятельность в системе FIGC, после чего ФИФА распространила санкции на весь мир. Высший спортивный суд Италии оставил решение в силе.

«Санкция, запрещающая профессиональную деятельность во всех государствах-членах, затрагивает свободу передвижения руководителей. Такое ограничение может быть оправдано, если оно преследует законную цель общего интереса и соразмерно ей», — указал Суд ЕС.

Национальному суду поручено проверить пропорциональность запретов. Система FIGC должна последовательно бороться с нарушениями и предотвращать их повторение, а критерии назначения наказаний обязаны быть прозрачными, объективными и недискриминационными. Соблюдение финансовых и бухгалтерских правил футбольными клубами при этом признано важным условием честности соревнований.

Аньелли и Арривабене обращались в административный суд с требованием отменить 24-месячную дисквалификацию. Однако итальянское законодательство позволяло обычным судам лишь присуждать компенсацию, не отменяя вердикты спортивной юстиции. Суд ЕС подтвердил позицию генерального адвоката: подобное ограничение противоречит европейскому праву.

В Люксембурге также обсуждался порядок назначения и отзыва спортивных судей. Сомнения вызвала система, при которой президенты федераций могут назначать и увольнять тех, кто теоретически должен рассматривать дела в том числе против них самих.